Našel jsem článek, díky kterému jsem si uvědomil, že rozsudky o nezdůvodněných opatřeních padali už v říjnu:
"Opatření ze dne 19. října postrádá konkrétní, srozumitelné a podložené úvahy, na základě nichž by soud mohl účinně a odpovědně přezkoumat, zda je skutečně z pohledu dosažení deklarovaného cíle nezbytné trvat na povinném nošení ochranných prostředků dýchacích cest v aktuálně stanoveném rozsahu,“ uvedl soud v tiskové zprávě.
„Ministerstvo nepoukazuje na žádné podklady, na základě nichž nařídilo používání ochranných prostředků dýchacích cest ve významně větším rozsahu a v parametricky odlišném prostředí,“ píše soud.
V odůvodnění postrádá i jakékoli konkrétní podklady ohledně vývoje epidemické situace, které ministerstvo při změně zohlednilo. „Stejně jako konkrétnější úvahy o přínosu roušek ve všech těchto oblastech,“ uvádí soud. V odůvodnění soudu chybí i úvahy, proč ministerstvo zvolilo právě ty výjimky, které opatření obsahuje. „Popsané vady nejsou nedostatky ryze akademickými - brání totiž soudu náležitě posoudit jednotlivé námitky, zpochybňující proporcionalitu zvoleného řešení,“ vysvětlil soud
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.