2. díl - Odškodnění po očkování proti Covidu-19 v Praxi

Autor také upozorňuje na možnost alternativní kauzality, kdy může existovat více možných příčin újmy, a jak by to mohlo mít dopad na náhradu škody.

Dále se článek zabývá právním rámec a principy týkajícími se rozhodování Ministerstva zdravotnictví (MZd) o náhradě škody po očkování. Autor poukazuje na princip enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí, který stanoví, že státní moc lze uplatňovat pouze v případech stanovených zákonem. V tomto kontextu autor argumentuje, že by pro poškozené nemělo být vyžadováno prokázání příčinné souvislosti mezi očkováním a újmou, pokud je pravděpodobnost této souvislosti.

Na základě této analýzy autor navrhuje, že by mohlo být rozumnější a spravedlivější přihlížet ke "kvalifikované pravděpodobnosti" pro prokázání příčinné souvislosti, místo aby se požadovalo absolutní prokázání. Tím by se lépe zohlednilo postavení poškozených a jejich právo na náhradu škody.

Celkově lze říci, že tato část článku zkoumá náročný problém prokazování příčinné souvislosti mezi očkováním a újmou na zdraví v kontextu českého práva a zdůrazňuje potřebu zohlednit zájmy poškozených při řešení této otázky.

JUDr. Vladana Vališová, LL.M., působí jako advokátka a rozhodce Mezinárodního rozhodčího soudu při ČMKBK a Sboru rozhodců FAČR a pro ČLK přednáší zdravotnické právo v rámci kurzů celoživotního vzdělávání lékařů.