Úřady mystifikují veřejnost s tzv. reinfekcí

Z níže uvedené definice slova "reinfekce" covidem-19 podle úřadů, vyplývá, že se nejedná o virologicky potvrzený případ covidu.

Za opakovanou nákazu, takzvanou reinfekci, se považuje opakované, potvrzené onemocnění, kdy člověk má příznaky choroby a kdy mezi první a druhou nákazou bylo 90 a více dnů.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/statni-zdravotni-ustav-szu-koronavirus-covid-19-reinfekce.A210219_123829_domaci_ajez

Pro to, aby se mohlo jedna skutečně o případ reinfekce covidem-19 bychom potřebovali znát výsledky krevních testů na přítomnost živého viru SARS-COV-2 a případně jeho variaci.

V souvislosti s tím, že se nacházíme ve chřipkovém období, při diagnóze Covidu-19, může v některých případech dojít k záměně s jiným onemocněním. V situaci, kdy příznaky jsou snadno zaměnitelné a nejsou jednoznačné pro Covid-19, je snadné se splést, pokud si pacient nenechá provést jednoznačný krevní test. Samotná pozitivita testu PCR, totiž nevypovídá nic o tom, virus pronikl do hlouběji do organismu, zda byl imunním systémem odražen v první liníi - tedy ještě na sliznici. PCR test pouze zachytává zbytky mrtvého virusu. Nic víc.

Vysvětlení případů reinfekce je několik:

1. Nesprávná diagnóza v prvním případě, místo covidu mohlo jít například o chřipku.
2. Nesprávná diagnóza v druhém případě, místo covidu mohlo jít například o chřipku.
3. Pacient neměl vůbec příznaky, nebyl nemocný, nebyl ani infikovaný, ale byly nalezeny zbytky mrtvého virusu... Ať už by se jednalo o první nebo druhý test.
4. Pacient poprvé skutečně prošel nemocí Covid-19 a zbytky virusu nalezené v druhém případě ještě pochází z prvního případu (tělo se stále ještě zbavuje zbytků),
5. Pacient sice onemocněl stejným virem, ale jinou variací (například tou britskou). Nemůže tedy být řeč o reinfekci, protože se jedná o jiný vir.

Zpráva z idnes bohužel neříká nic o tom, zda byly u pacientů provedeny krevní testy na přítomnost živého virusu, zda byly u pacientů provedeny testy na protilátky, testy na buňkovou paměť nebo na přítomnost jiného koronaviru či jiná diagnoza jako např. zápal plic.

Z tohoto důvodu nelze zprávu považovat za důvěryhodnou a s největší pravděpodobností se jedná pouze o mediální bublinu, populistický článek s cílem zviditelnit média, případně přímo s cílem zastrašovat obyvatelstvo, aby se patokracii (respt. vlády jednoho muže) snadněji, povedlo získat kontrolu nad obyvatelstvem a prosadit vytoužené restrikce. Jak jinak by mohly udržet restrikce v chodu, byť by k ním v budoucnosti neměl existovat důvod, protože při dostatečném promoření obyvatelstva by se měla vytvořit kolektivní imunita alespoň k té původní verzi viru.