Kontroloři najatí Facebookem neprezentují fakta, ale pouze své názory, řekli právníci FB u soudu.

Zdroj: The Epoch Times

Překlad: Google Translator:

Autor: Zachary Stieber
Vydáno: 10. prosince 2021

Štítky umístěné na příspěvcích na Facebooku doprovázející takzvané kontroly faktů jsou názory, uvedli právníci mateřské společnosti platformy sociálních médií v nedávném soudním podání.

Televizní moderátor John Stossel počátkem tohoto roku zažaloval Facebook a dva z jeho partnerů na kontrolu faktů, Science Feedback a Climate Feedback, a obvinil je, že ho pomluvili.

Stossel zveřejnil na Facebooku dvě videoreportáže, z nichž jedna zkoumala lesní požáry, které v roce 2020 devastovaly Kalifornii, včetně rozhovoru s Michaelem Shellenbergerem, expertem na změnu klimatu.

Stossel řekl, že změna klimatu situaci ve státě zhoršila; Shellenberger řekl, že změna klimatu hrála roli, ale že hlavním důvodem velkých požárů byly špatně spravované lesy.

Facebook umístil na video štítek, který uživatelům řekl, že mu „chybí kontext“.

Pokud uživatelé proklikli, setkali se se stránkou na webu Climate Feedback, která uváděla „Tvrzení – 'lesní požáry jsou způsobeny špatným hospodařením. Ne změnou klimatu." a "Verdikt: zavádějící."

Toto tvrzení však není „nikde obsaženo v“ Stosselově videu, říká žaloba.

Stossel řekl, že se obrátil na Climate Feedback a ti neodpověděli, ale dva vědci uvedení jako recenzenti skupiny přiznali, že video nezkontrolovali.

Podobná situace se odehrála s jiným videem, které zkoumalo „environmentální alarmisty“.

Stossel řekl, že proces ověřování faktů „není nic jiného než záminka používaná obžalovanými k beztrestnému hanobení uživatelů, zvláště když obžalovaní nesouhlasí s vědeckými názory vyjádřenými v uživatelském obsahu.“

Případ byl podán u federálního soudu v severní Kalifornii.

Právníci společnosti Meta, mateřské společnosti Facebooku, odpověděli koncem minulého měsíce v podání a vyzvali soud, aby případ zamítl.

Meta uvedla, že její ověřovatelé faktů jsou nezávislí na Facebooku a že je chráněna oddílem 230 zákona o komunikační slušnosti.

„Za touto hranicí problém oddílu § 230 stížnost rovněž neuvádí nárok na pomluvu. Za prvé, Stossel nedokáže obhájit fakta, která by prokázala, že Meta jednala se skutečným úmyslem spáchat škodu - což jako veřejná osoba musí prokázat,“ napsali.

„Za druhé, Stosselova tvrzení se zaměřují na články o kontrole faktů napsané Climate Feedback, nikoli na štítky nalepené prostřednictvím platformy Facebook. Samotné štítky nejsou ani falešné, ani pomlouvačné; naopak představují chráněný názor." (angl. protective opinion, pozn. red.) "A i kdyby Stossel mohl přisuzovat samostatné webové stránky Climate Feedback společnosti Meta, napadená prohlášení na těchto stránkách rovněž nejsou nepravdivá ani pomlouvačná. Jakékoli z těchto selhání by odsoudilo Stosselovu stížnost, ale tato kombinace činí jakoukoli změnu marnou,“ dodali.

Tvrzení týkající se názorů je klíčové, protože názor je obtížnější zažalovat za pomluvu. Případ byl tento týden přidělen americké okresní soudkyni Lucy Kohové, kandidátce Obamy. Koh se chystá vyslechnout ústní argumenty během slyšení o návrhu na odvolání v březnu 2022. Stossel požaduje náhradu škody ve výši nejméně 2 milionů dolarů a chce, aby soud nařídil obžalovaným odstranit předmětný obsah.