Aktuálně se věnuji tématu války na Ukrajině a v Rusku. Najdete tu také téma zdraví a COVID.

Obrat u NSS ve věci prokazování bezinfekčnosti

26. 10. 2021 14:30

Zdroj 1:

https://advokatnidenik.cz/2021/10/26/rozhodnuti-nss-letni-kontroly-bezinfekcnosti-v-kinech-byly-nezakonnym-opatrenim/

 

Zdroj 2:

https://advokatnidenik.cz/2021/10/20/nss-zamitl-navrh-na-zruseni-casti-opatreni-mzd-ohledne-neuznavani-protilatek/

 

Stručně

"O nezákonnosti rozhodl v podstatě jen proto, že sporná část opatření odkazovala na jinou, kterou soud zrušil už dříve."

 

"NSS během letošního roku opakovaně rozhodl, že některá koronavirová opatření byla v rozporu se zákonem a kritizoval Ministerstvo zdravotnictví například právě za to, že nestavělo laboratorně prokázané protilátky na stejnou úroveň jako například očkování. Judikatura se ale vyvíjí, minulý týden soudci zamítli návrh na zrušení obdobné pasáže v jednom z novějších opatření. Akceptovali doplněné vysvětlení ministerstva, že přítomnost protilátek neznamená automaticky imunitu.

Na rozdíl od věcí dříve projednávaných již není pochybnost o tom, na základě jakých kritérií odpůrce favorizuje očkované proti osobám s naměřenými protilátkami. Odpůrce stanovuje odlišné podmínky na základě toho, že protilátka jako taková není způsobilá stanovit individuální imunitu jedince, přičemž výsledek testu na protilátky sám neříká nic o ochraně jedince proti zmiňovanému onemocnění, uvedl minulý týden soudce JUDr. Milan Podhrázký, Ph.D.

Zdroj: ČTK; NSS"

 

Komentář:

Osobně si neumím vysvětlit tuto prohru u soudu jinak než prostě tím, že advokát zastupující navrhovatele nedokázal dostatečně racionálně a věcně reagovat a předložit soudu relevantní důkazy o tom, že opatření je diskriminační. Je totiž zcela irelevantní, zda lidé mají protilátky či ne, protože MZČR/MZDR o nich prohlašuje, že není stanovena hladina protilátek, na základě které by bylo možné určit imunitu. Není tedy opodstatněné ani samotné očkování! Stejný argument, který se používá k podrývání smysluplnosti testů na protilátky lze použít i na podrytí smysluplnosti samotného očkování. Jinými slovy: pokud test nedokáže zjistit, zda protilátky jeho nositele chrání před covidem, pak je zbytečné aby se lidi dávali očkovat. Je zde problém s logickým uvažováním. Jak mohou schvalovat očkování, když se očekává, že mají protilátky? Hladina protilátek ale není rozhodující? A proč by tedy měla být rozhodující hladina protilátek u neočkovaných? Není přece stanovena žádná konkrétní mez. Pokud však dotyčný právník použil pouze argumentaci, že protilátky znamenají důkaz o ochraně před covidem, pak samozřejmě nemohl uspět. A trochu toho lituji, že tento případ neměl na starosti zkušenější advokát... Jako třeba T. Nielsen či D. Zahumenský. Ti v mnoha žalobách proti MO MZDR uspěli.

 

Zobrazeno 305×

Komentáře

Napsat komentář »

Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.

Štítky

Autor blogu Grafická šablona signály.cz