Aktuálně se věnuji tématu války na Ukrajině a v Rusku. Najdete tu také téma zdraví a COVID.

Covid-19: Kdo ověřuje zda kontroloři faktů píší pravdu?

11. 8. 2021 20:19
Rubrika: Zdraví

Autor: Dr. Sam Bailey

Zdroj: youtube

Překlad: Google translator. Rozpracováno.

 

Nedávno jsem byla zkontrolována. 
JKyž jsem slyšela, že moje video o PCR bylo zkontrolováno na základě faktů a moje video bylo na Facebooku upozorněno na částečně nepravdivé informace, měla jsem pocit, že jsem byla umlčena.

[Ukázka: Jedna věc, kterou jsem se naučil ve speciálních silách, když jste přerušili komunikační linku nepřítele, odřízli jste je od pomoci]

Jelikož se mě novinář nezeptal, jaká byla moje reakce, považovala jsem za spravedlivé natočit na svém kanálu video, které se konkrétně bude zabývat efektem kontrolování věcí souvisejících s PCR testy na COVID-19. Jako vždy pro vás uvedu všechny své reference (zdroje) v popisu a doporučuji vám pokračovat ve vlastním výzkumu, abyste mohli dospět k vlastnímu rozhodnutí. Sdílejte prosím v sekci komentáře jakékoli informace, které si myslíte, že jsou relevantní.

 

Za prvé, článek byl napsán spíše jako názorový článek politického reportéra AFP Taylora Thompsona Fullera a já mohu pouze citovat tři odborníky v nominální hodnotě.  Byla bych ráda, kdybych s někým z nich mohla diskutovat, a oni jsou více než vítáni a mohou mě kontaktovat. 
 

Navzdory tomu, že článek údajně pojednává o mém videu o PCR, propojuje mé video s pokrokovou novozélandskou stranou a jejím vůdcem, který podle nich učinil předchozí zavádějící tvrzení. V případě potřeby objasním: Jsem politik bez vazby na jakoukoli politickou stranu. Teď jsem jen rychle chtěla zjistit, kdo byli ti tři odborníci, kteří mě zkontrolovali.

[Ukázka: Nejprve se podívejme na toho chlapa] 
Prvním je John Mackay, který vlastní společnost s názvem dnature - která získala finanční prostředky od Nového Zélandu na pomoc při vývoji testu k diagnostice COVID-19. Dodal také institutu Environmentální vědy a výzkumu virové soupravy

Druhým je Thomas Lumley, který je profesorem biostatistiky na univerzitě v Aucklandu na Novém Zélandu... Je zklamáním, že článek s ověřenými fakty od něj nedostal žádnou statistickou analýzu, takže není jasné, proč byl zpovídán. 
Za třetí je zde profesor mikrobiolog - David Murdoch z univerzity v Otagu, který hrál hlavní roli v globální studii dětské pneumonie financované nadací Billa a Melindy Gatesových. 
Byl také klíčovým poradcem novozélandské vlády během pandemie COVID-19 a jedním ze tří nezávislých mezinárodních odborníků vybraných jako poradce týmu Oxfordské univerzity při vývoji vakcíny proti COVID-19
 * * *

Dobře, pojďme k podrobnostem. 
Ve svém videu upozorňuji, že testy PCR netestují přítomnost virusu (alternativě lze přeložit: "nezjišťují virus jako takový", p.p.) - a za tímto tvrzením si stojím
 

Thomas Lumley uvádí, že „Test hledá sekvence RNA, které jsou přítomny ve viru COVID-19, které nejsou přítomny, a jiné viry, o nichž je známo, že infikují lidi ...“  

 

(Komentář k této citaci: Jak dále vyplyne ze sdělení a odůvodnění dr. Baileyové, první část věty je v pořádku, protože zde kontrolor mluvil správně o sekvencích RNA, ovšem v poslední části svého tvrzení se uchýlil k nepřesné formulaci, že test hledá také viry místo sekvencí virového RNA, což není jedno a to samé. Autorka videa dále tvrdí:)

 

Může být pravda, že sekvence RNA je přítomna ve viru COVID-19, ale v žádném případě nestanovuje, že by COVID-19 byl jediným důvodem, proč by konkrétní sekvence RNA mohla být přítomna v živém organismu, například nemáme tušení, kolik virů a dalších mikroorganismů máme v těle nebo na něm, které ještě nebyly sekvenovány, což má za následek neznámou specificitu nominální hodnoty samotného testu (angl., "unknown specificity of the test on face value
alone", p.p.)

John Mackay jednoduše opakuje Lumlyho, ale také uvádí, že „... několik nezávislých testů PCR potvrzuje, že pozitivní výsledek je způsoben SARS-2-CoV ...“  
Za minutu uvidíte, že to může být pravda v kontrolovaných laboratorních studiích, ale ohledně používání testu k diagnostice COVID-19 v komunitě nelze stanovit žádná tvrzení. 
Test PCR je - a vždy byl - nepřímý test -> zaměřený na detekci malé sekvence RNA. Protože množství RNA je tak nepatrné, vyžaduje test exponenciální zesílení. A je to ještě složitější když RNA pochází ze živé tkáně, kde si nejsme jisti potenciálními kontaminanty (!!!). Jakákoli kontaminace (!), například jiné viry (!) nebo úlomky ze starých genomů virů (!), mohou mít za následek falešně pozitivní výsledky. Netestuje celý genom entity, jako je virus (!), a je velmi přehnané dojít k závěru, že pozitivní test PCR na živém člověku je vždy z jednoho konkrétního viru (poslední část věty lze taky volně přeložit nebo dovysvětlit, že se jedná o přeskočení základních logických a racionálních předpokladů, p.p.)
Říkejte mi pedant - ale kde jsou důkazy? Mohou Lumley nebo McCain uvést jakékoli studie, které prokazují, že pozitivní PCR test, je spolehlivě korelován s formální izolací viru a standardizovanou klinickou diagnózou COVID-19?

 

Řešení dalšího bodu: 

Murdocha zjevně nezajímá (!) absence zlatého standardu (!), pokud jde o diagnostiku COVID-19. Pronesl kuriózní prohlášení: "Jak poznáte, jak je dobrý, když je nejlepší?" (!) To by znamenalo, že se nemusíte starat o vědecké parametry, jako je senzitivita (!) a specificita (!) v nastavení populace (!!!), jednoduše použijete jakýkoli test, který máte! Zdá se, že test se sám validuje - tedy test - validuje sám sebe.
[Ukázka: Je to jen trochu ve vzduchu. Stále je to dobré, stále je to dobré!]  
Murdoch dále porovnává testování COVID -19 PCR se screeningem rakoviny prsu - což znamená, že test PCR lze použít "jak pro screening, tak pro diagnostiku". Považuji to za nevhodné srovnání, protože s rakovinou prsu máme nashromážděny údaje za desítky let (!), které zahrnují miliony lidí, srovnávací studie (!) a zavedené zlaté standardy (!). To prostě není případ COVIDu-19!
Lumley uvádí, že test COVID-19 PCR je vynikající screeningový test, ale neexistuje odkaz ani na jednu studii zahrnující pacienty, která by toto tvrzení podpořila. Činí Lumley toto prohlášení na základě laboratorní studie?
Jedna studie je propojena s výsledky testů COVID-19 ministerstva zdravotnictví Nového Zélandu na webové stránce přesnosti. Ale počkejte chvíli - to jsou laboratorní studie in vitro (!!!) - ne skutečné klinické studie zahrnující pacienty (!!!), Laboratorní testy pomáhají dosáhnout přesnosti vůči "kultivovaným virovým zásobám z jednoho klinického izolátu". A neříkám, že metodika je nesprávná, ale je v kontrolovaném laboratorním prostředí s vyčištěnými vzorky - a v žádném případě nestanovuje přesnost testu PCR - u skutečných pacientů v komunitě. Aby byla webová stránka ministerstva zdravotnictví uznána, je „důležité si uvědomit, že testy v reálném světě nefungují tak dobře“. To je ale u testu COVID-PCR rozhodující bod (!). Nemáme tušení o velikosti rozsahu (!), jak moc nefungují v reálném světě.
Narazila jsem na lidi, kteří tvrdili, že test COVID-19 PCR má 95% specificitu. Ano! Testovací souprava správně detekuje COVID-19 v purifikovaných laboratorních vzorcích 95% procent případů. Zdá se, že si neuvědomují, že specifičnost diagnostiky COVID-19 a nových komunitních případů je (!) zcela neznámá! Ve skutečnosti mají výrobci testovacích souprav pro PCR obvykle nějaké prohlášení o tom, k čemu je test vhodný. Příkladem je skutečná hvězdicová PCR souprava od Altona Diagnostics. Je jasné, že „! Pouze pro výzkum!“. Na youtube jsou další videa ukazující zřeknutí se odpovědnosti testovacích souprav na protilátky s textem „Není schváleno FDA“ a že výsledky testů mohou být pozitivní kvůli kmenům koronaviru, který není COVID-19. 
Uvědomily si nějaké další úřady, že jsou problémy s testováním na COVID-19? 
15. září zveřejnilo australské ministerstvo zdravotnictví následující prohlášení: „Spolehlivost testů na COVID-19 je nejistá kvůli omezené důkazní základně.“ 
Lumley dále uvádí, že test protilátek „je spolehlivější u lidí, kteří jsou symptomatičtí již několik dní“.

 

2. PROTILÁTKY

 
Test na protilátky je dalším nepřímým testem virové přítomnosti. Ale v tomto případě zjevné přechozí expozice není uvedena žádná studie, která by posoudila spolehlivost testování protilátek a způsob, jakým by měla být aplikována na úrovni populace. Ministerstvo zdravotnictví má informativní list, který hovoří o testování protilátek na COVID-19, ale to je bez referencí (neobsahuje odkazy na zdroje), je obecné povahy a neposkytuje žádné prohlášení o spolehlivosti testu. 
Opět australská vláda nedávno učinila připomínky k testování protilátek: „Mezi virovou infekcí a produkcí protilátek IGM/IGG existuje časové období (tzv. okno), a citlivost a specificita testů protilátek IGM nebo IGG na počátku infekce SARS-CoV-2 není dobře charakterizována." 
A možná nejpřesvědčivější prohlášení o současném stavu testování: "COVID-19 je nově se objevující virové infekční onemocnění. K dispozici je omezené množství důkazů k posouzení přesnosti a klinické použitelnosti dostupných testů COVID-19." 
Proč jsem tedy mluvila o novém nárůstu případů na Novém Zélandu? Dostupné důkazy odhalují, že nemáme tušení o tom, kolik falešně pozitivních výsledků bude, když se v komunitě používá testování PCR. V této fázi není klinická užitečnost testu známa. 
Pokud široce testujete, budou pozitivní výsledky. Jak je tedy interpretujeme? Na konci dne mám pocit, že mnoho odborníků činí přehnaná tvrzení o testování na COVID, která jednoduše nejsou podložena lékařskými důkazy. Je na nich, aby poskytli tyto důkazy, nikoli aby kritizovali a pokoušeli se umlčet ty z nás, kteří zůstávají skeptičtí a chtějí se zapojit do otevřené debaty.

 

Jako vždy prosím lajkněte toto video, pokud vám přišlo užitečné. Stiskněte tlačítko "Přihlásit se k odběru nových videí" každý týden a kliknutím na zvonek budete informováni, když v úterý zveřejním nová videa. Dejte mi prosím vědět v komentářích, co si o tomto tématu myslíte, a pokud jste to ještě neviděli, můžete se podívat na mé další video o testech COVID-PCR. Uvidíme se znovu.

Zobrazeno 330×

Komentáře

Napsat komentář »

Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.

Štítky

Autor blogu Grafická šablona signály.cz