O válce v Ukrajině a v Rusku

Aktuálně se věnuji tématu války na Ukrajině a v Rusku. Najdete tu také téma zdraví a COVID.

signály.cz » O válce v Ukrajině a v Rusku » Rozhovor s vynálezcem vakcíny o bezpečnosti mRNA vakcín

Rozhovor s vynálezcem vakcíny o bezpečnosti mRNA vakcín

17. 7. 2021 21:51

Rubrika: Zdraví | Štítky: COVID-19 , statistiky , vakcíny , mRNA

Author: Joseph Mercola, original article: https://media.mercola.com/ImageServer/Public/2021/June/PDF/mrna-inventor-interviewed-about-injection-dangers-pdf.pdf

Translated by Google

Varování: Výše uvedený zdroj obsahuje hrubé faktické chyby a dezinformace! Viz poznámky dodané překladatelem.

Vynálezce mRNA pohovoril o nebezpečích injekce

Analýza Dr. Josepha Mercoly Fakt zkontrolován ^

PŘÍBĚH PŘEHLEDU -

Dr. Robert Malone vynalezl technologii jádrové platformy vakcíny mRNA a DNA. Má vážné obavy z nedostatku transparentnosti vedlejších účinků, cenzury diskuse a nedostatku informovaného souhlasu, který tyto účinky přinášejí
Volný spikový protein S SARS-CoV-2 je biologicky aktivní - na rozdíl od původních předpokladů - a způsobuje vážné problémy. Je odpovědný za nejzávažnější účinky pozorované u onemocnění COVID-19, jako jsou poruchy krvácení, krevní sraženiny v celém těle a srdeční problémy. Jedná se o stejné problémy, jaké nyní vidíme u ohromujícího počtu lidí, kteří dostali „vakcínu“ COVID-19
Spikový protein má také reprodukční toxicitu a údaje společnosti Pfizer o biodistribuci ukazují, že se hromadí ve vaječnících žen. Data naznačují, že míra potratů u žen, které dostaly „vakcínu“ COVID během prvních 20 týdnů těhotenství, je 82%
Izraelská data ukazují, že chlapci a muži ve věku od 16 do 24 let, kteří byli očkováni, mají 25krát vyšší výskyt myokarditidy (zánětu srdce) než obvykle
Injekce COVID-19 mají pouze povolení pro nouzové použití (v USA, pozn. překl.), které lze udělit, pouze pokud nejsou k dispozici žádné bezpečné a účinné prostředky nápravy. Taková nápravná opatření existují, ale byla aktivně cenzurována a potlačována

Ve výše uvedeném videu hostuje podcast DarkHorse Bret Weinstein, Ph.D., evoluční biolog, rozhovory s Dr. Robertem Malonem, vynálezcem technologie základní platformy vakcín mRNA a DNA, ¹ a Stevem Kirschem, podnikatelem, který zkoumá nežádoucí účinky reakce na genové terapie COVID-19.

Uvědomuji si, že se jedná o naprosto epický tříhodinový rozhovor, ale pokud jste si někdy vážili toho, co učím, musíte si minimálně velmi pečlivě přečíst celý tento článek.

Malone je vědec, který ve skutečnosti vynalezl technologii, která umožňuje vakcínu proti COVID, a šíří informace o tom, jak byl tento úvod eticky kompromitován, aby byl průměrný člověk absolutně nemožné informované dát souhlas (nepovedený překlad, se omlouvám, pp). Pokud si můžete udělat čas, sledujte rozhovor, ale pro jistotu si pečlivě přečtěte tento článek.

Kirsch nedávno publikoval článek „Měli byste se nechat očkovat?“ ve kterém hodnotí, jak a proč změnil názor na „vakcíny“ COVID-19. To poté, co dostal obě dávky moderny, stejně jako jeho tři dcery.

Pokud vy nebo někdo, koho znáte, máte pochybnosti o vakcíně COVID, pak si prosím jednoduše MUSÍTE přečíst Kirshův článek, protože je to zjevně jeden z nejlepších kousků napsaných na toto téma a poskytuje druhou stranu příběhu, který NIKDY není uveden v mainstreamových médiích. Pamatujte, že bez úplného zveřejnění rizika vakcíny není možné získat informovaný souhlas. ² Pokud si přečtete Kirschův článek, získáte velmi podrobně druhou stranu, kterou konvenční média odmítají sdílet. Napsal:

„Nedávno jsem se dozvěděl, že tyto vakcíny pravděpodobně zabily více než 25 800 Američanů (což jsem potvrdil 3 různými způsoby) a zneškodnily nejméně 1 000 000 dalších. A jsme jen v polovině cílového odhadu. Musíme tyto vakcíny POZASTAVIT HNED TEĎ, než zabije více lidí.

Na základě toho, co nyní vím o miniaturních výhodách vakcíny (přibližně 0,3% snížení absolutního rizika), vedlejších účincích (včetně úmrtí), aktuální míře COVID a úspěšnosti protokolů včasné léčby, odpověď, kterou bych dnes dal komukoli kdo by mě požádal o radu, zda si vzít některou ze současných vakcín, by bylo: „Prostě řekněte NE.“

Současné vakcíny jsou zvláště kontraindikovány, pokud jste již byli nakaženi onemocněním COVID nebo jste mladší 20 let. U těchto lidí bych řekl „NE! NE! NE!'

V tomto článku vysvětlím, co jsem se naučil od té doby co jsem byl očkován, což úplně změnilo názor. Dozvíte se, jak tyto vakcíny fungují a jaké zkratky vedly k chybám, které byly učiněny.

Pochopíte, proč je tolik nežádoucích účinků a proč jsou tak rozmanité a proč k nim obvykle dochází do 30 dnů po očkování. Pochopíte, proč děti mají problémy se srdcem (pro které neexistuje léčba) a dočasně ztrácejí zrak a schopnost mluvit. Pochopíte, proč až 3% mohou být vakcínou vážně postižena.“

Spikový protein je bioaktivní cytotoxin

Jak vysvětlil Malone, před mnoha měsíci varoval americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), že bílkovina se spikem (hrotem, p.p.) - jehož výrobu podle vašich buněk vyžadují „vakcíny“ COVID-19 - může být nebezpečná. FDA odmítl jeho obavy s tím, že nevěřili, že spikový protein S je biologicky aktivní. Kromě toho tvůrci vakcín speciálně navrhli injekce tak, aby se spikový protein S držel a nepohyboval se volně.

V obou věcech se mýlili. Od té doby je dobře prokázáno, že spike protein SARS-CoV-2 se skutečně uvolňuje a je biologicky aktivní a způsobuje vážné problémy. Je odpovědný za nejzávažnější účinky pozorované u onemocnění COVID-19, jako jsou poruchy krvácení, krevní sraženiny v celém těle a srdeční problémy.

Jedná se o stejné problémy, jaké nyní vidíme u ohromujícího počtu lidí, kteří dostali jednu nebo dvě dávky „vakcíny“ COVID-19. Podrobnější informace o tom, jak spike protein způsobuje tyto problémy, najdete v mém rozhovoru s Stephanie Seneff, Ph.D., a Judy Mikovits, Ph.D.

Používání slova vakcína zde není opravdu vhodné a nechci přispět ke zneužití tohoto slova. Tyto injekce zjevně nejsou vakcínami. Nefungují jako žádné předchozí konvenční vakcíny. Jak skutečný vynálezce mRNA vakcín v rozhovoru jasně říká, jedná se o genovou terapii . Pochopte prosím, že když řeknu vakcínu nebo očkování, mluvím opravdu o genové terapii.

Spike Protein se šíří po celém těle

V nedávném rozhovoru ³ s Alexem Piersonem, kanadským imunologem a výzkumníkem vakcín Byramem Bridlem, Ph.D., diskutovali o dříve nevídaném výzkumu získaným od japonské regulační agentury na základě zákona o svobodě informací.

Studie byla biodistribuční studií provedenou společností Pfizer , která ukázala, že mRNA ve vakcíně nezůstává v místě očkování a kolem něj, ale je široce distribuována v těle, stejně jako spikový protein S. ⁴

Jedná se o vážný problém, protože spikový proteinS je toxin (Toxín je "jed rostlinného nebo živočišného původu, zejména jed produkovaný mikroorganismy nebo z nich odvozený a působící jako antigen v těle." definice dle Oxford languages; zdá se že tato informace je hrubou dezinformací viz odkaz zde. pozn. překl. ), o kterém je prokázáno, že způsobuje kardiovaskulární a neurologické poškození. Jakmile jsou ve vašem krevním oběhu, spikový protein S se váže na receptory krevních destiček a buňky, které lemují vaše krevní cévy. Pokud k tomu dojde, může to způsobit shlukování krevních destiček, což má za následek krevní sraženiny a/nebo způsobit neobvyklé krvácení. Podrobně jsem popsal tato a další zjištění v části „Výzkumník:„ Udělali jsme velkou chybu “ve vakcíně COVID-19.“

Byly řezány nebezpečné rohy

Spikový protein S má také reprodukční toxicitu a údaje společnosti Pfizer o biodistribuci ukazují, že se hromadí ve vaječnících žen. Kirsch uvádí údaje naznačující, že míra potratů u žen, které dostanou „vakcínu“ COViD během prvních 20 týdnů těhotenství, je 82%. ⁵ Normální sazba je 10%, takže se nejedná o malý nárůst. (tato informace je zavádějící, nepravdivá neboť údaj 10% se týká samovolnou potratovosti, která zahrnuje všechny tři trimestry, kdežto 82% je údaj který správně zahrnuje první i druhý trimestr, a podle mých výpočtů je v prvním trimestru samovolnou potratovost 89% - dle výpočtu založeného na vědecké studii, pozn. překl.) Kirsch píše: ⁶

„Podle CDC je vakcína bezpečná pro těhotné ženy, když je jasné, že tomu tak není. Například jedna z našich rodinných přátel je toho obětí. Potratila v 25. týdnu (tj. konec třetího trimestru - to by nemělo být, ale to nemohl být samovolný potrat protože ten je to 20 tt, pozn. překl.) ... Měla svou první dávku před 7 týdny a její druhá dávka před 4 týdny. (byla tedy očkována v 11. týdnu, čili koncem prvního trimestru, pozn. překl.)

Dítě mělo těžké krvácení do mozku a další znetvoření. Její gynekolog nikdy v životě nic takového neviděl. Přivolali odborníka, který řekl, že se pravděpodobně jednalo o genetickou vadu (protože každý si kupuje příběh, že vakcína je bezpečná, je vždy vyloučena jako možná příčina).

Žádný přehled VAERS. Žádná zpráva CDC. Přesto lékaři, se kterými jsem mluvil, říkají, že je více než 99% jisté, že to byla vakcína. Její rodina nechce pitvu ze strachu, že dcera přijde na to, že to bylo vakcínou. Toto je dokonalý příklad toho, jak tyto hrozné vedlejší účinky nikdy nikde nebyly hlášeny.“

Balíček dat biodistribuce společnosti Pfizer znepokojivě odhaluje, že v zájmu rychlosti byly střiženy rohy a jednou z vynechaných aspektů výzkumu byla reprodukční toxikologie. Navzdory nedostatku počátečního vyšetřování reprodukční toxikologie a rychle rostoucímu počtu zpráv o potratech (což bude pravděpodobně značný nedostatek) Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí stále naléhavě žádá těhotné ženy, aby se očkovaly. Proč?

Dochází k účelnému potlačení údajů VAERS?

A co víc, jak je uvedeno v rozhovoru, existují důkazy o tom, že s údaji v systému hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) se manipuluje, protože hlášení, která byla podána, nyní chybí. Proč byly odstraněny? A bez souhlasu tvůrců?

"Izraelská data ukazují, že chlapci a muži ve věku od 16 do 24 let, kteří byli očkováni, mají 25krát vyšší výskyt myokarditidy (zánětu srdce) než obvykle. “

I při této manipulaci je počet úmrtí hlášených po očkování proti COVID-19 nad rámec všeho, co jsme kdy viděli. Podle Kirsche míra úmrtí na aplikovanou vakcínu COVID-19 překračuje míru více než 70 vakcín kombinovaných za posledních 30 let a je asi 500krát smrtelnější než vakcína proti sezónní chřipce, ⁷ která byla historicky nejnebezpečnější (Nepodložené tvrzení: Zdroj 7 neuvádí zdroj svého tvrzení, považuji to za fabulaci; p.p.).

Další závažné účinky jsou také mimo grafy. Například izraelské údaje ukazují, že chlapci a muži ve věku od 16 do 24 let, kteří byli očkováni, mají 25násobek

myokarditida (zánět srdce) než obvykle. ⁸ Navíc mnoho mladých lidí ve skutečnosti umírá v důsledku této myokarditidy. ⁹

Malone poukazuje na to, že při opětovném přečtení nejnovější verze povolení pro nouzové použití (EUA), které upravuje tyto záběry COVID, zjistil, že FDA se rozhodla nevyžadovat přísný postvakcinační sběr a hodnocení údajů, přestože měli zeměpisná šířka.

Jak poznamenal Weinstein, jde o další anomálii, která vyžaduje odpověď. Proč se rozhodli pro takový laxní sběr dat, protože bez něj neexistuje způsob, jak vyhodnotit bezpečnost těchto produktů. Signály nebezpečí nemůžete identifikovat, pokud nemáte proces pro zachycení dat efektů a jejich vyhodnocení.

„Celá logika EUA spočívá v tom, že v podstatě nahrazujete zachycení klíčových informací v reálném čase potenciálním zachycením klíčových informací,“ vysvětluje Malone. „Ale k tomu musíte získat informace a musí to být přísné.“

Jiné anomálie

Navíc, jak poznamenal Weinstein, pokud uvolníte vakcínu v případě nouze - protože říkáte, že existuje bezprecedentní zdravotní stav a neexistují žádné jiné možnosti, proto stojí za to podstoupit větší než normální riziko - pak byste ji stále nedali lidem kteří nemají žádné nebo nízké riziko dané choroby.

To by zahrnovalo minimálně děti, dospívající a zdravé jedince mladší 40 let. Děti vypadají přirozeně imunní proti COVID-19 ¹⁰ a bylo prokázáno, že nejsou vektory onemocnění, ¹¹ a lidé mladší 40 let mají poměr úmrtnosti na infekci pouhých 0,01%. ¹² To znamená, že jejich šance na přežití je 99,99%, což je zhruba tak dobré, jak je možné.

Byly by také vyloučeny těhotné ženy, protože jsou vysoce rizikovou kategorií pro jakékoli experimentování, a kdokoli, kdo se uzdravil z COVID, by byl vyloučen, protože nyní mají přirozenou imunitu a nepotřebují vůbec žádnou vakcínu. Ve skutečnosti nedávný

Klinická studie Cleveland Clinic ^13,14 zjistila, že lidé, kteří měli pozitivní test na SARS-CoV-2 nejméně 42 dní před očkováním, nezískali žádné další výhody z úderů.

Přesto jsou všechny tyto neuvěřitelně nízkorizikové skupiny naléhavé a dokonce nevhodně motivované k očkování, a to je také neobvyklé chování. Součástí analýzy rizika a přínosu není jen riziko vážných následků a úmrtí na nemoc, ale také dostupnost alternativních způsobů léčby, a zde máme třetí masivní anomálii.

Viděli jsme jasné potlačení informací, které ukazují, že neexistuje jen jeden, ale několik účinných prostředků, které by mohly snížit riziko COVID-19 na počet kohort až na nulu. Jako příklady lze uvést hydroxychlorochin a ivermektin , které jsou oba bezpečně používány po celá desetiletí u mnoha milionů lidí po celém světě.

Zásada předběžné opatrnosti stanoví, že pokud lék nebo léčebná strategie nepoškodí, i když pozitivní účinek může být malý, měl by být používán, dokud nebudou k dispozici lepší údaje nebo lepší léčba. Toto je logika, kterou použili u masek (i když data v drtivé většině neukazovala žádný statistický přínos a existuje řada potenciálních škod).

Ale pokud jde o hydroxychlorochin a ivermektin, potlačili užívání těchto léků, i když jsou extrémně bezpečné při použití v příslušných dávkách a bylo prokázáno, že opravdu dobře fungují v mnoha desítkách studií. Jak uvedl Kirsch ve svém článku: ¹⁵

„Opětovně použité léky [jako je hydroxychlorochin a ivermektin] jsou bezpečnější a účinnější než současné vakcíny. Obecně platí, že včasná léčba účinným protokolem snižuje riziko úmrtí o více než stokrát, takže místo 600 000 úmrtí bychom měli méně než 6 000 úmrtí. POZNÁMKA: Vakcína již zabila více než 6 000 lidí, a to pouze z vakcíny (a nepočítá žádná průlomová úmrtí). “

Lékaři jsou také umlčováni a jejich varování potlačována a cenzurována. Dr. Charles Hoffe podal „vakcínu“ COVID-19 společnosti Moderna 900 svým pacientům.

Tři jsou nyní trvale invalidní a jeden zemřel. Poté, co napsal otevřený dopis Dr. Bonnie Henrymu, provinčnímu zdravotníkovi v Britské Kolumbii, ve kterém uvedl, že je „docela znepokojen vysokou mírou závažných vedlejších účinků této nové léčby“, ¹⁶ mu byly strženy výsady v nemocnici .

Zákony o bioetice jsou zjevně porušovány

V eseji ze dne 30. května 2021 ¹⁷ Malone přezkoumala důležitost informovaného souhlasu a správně dospěla k závěru, že cenzura to dělá tak, že informovaný souhlas jednoduše nelze dát. Informovaný souhlas není jen pěkný nápad nebo ideál. Je to zákon na národní i mezinárodní úrovni. Současný tlak na vakcíny také obecně porušuje bioetické principy.

„Jako pozadí prosím pochopte, že jsem specialistou a obhájcem vakcín a také původním vynálezcem základní platformy vakcín mRNA (a DNA vakcín). Mám ale také rozsáhlé školení v bioetice na University of Maryland, Walter Reed Army Institute of Research a Harvard Medical School a pokročilý klinický vývoj a regulační záležitosti jsou pro mě klíčové kompetence, “píše Malone.

„Proč je nutné potlačit diskusi a úplné zveřejnění informací týkajících se reaktogenity mRNA a bezpečnostních rizik? Pojďme důkladně analyzovat údaje o nežádoucích příhodách souvisejících s vakcínami. Existují informace nebo vzorce, které lze nalézt, například nedávný nález signálů kardiomyopatie , nebo signály reaktivace latentního viru?

Měli bychom získávat ty nejlepší odborníky na biostatistiku a strojové učení, abychom tyto údaje prozkoumali, a výsledky by - bez nutnosti - měly být okamžitě zpřístupněny veřejnosti. Následujte nás a věnujte chvíli zkoumání základní bioetiky této situace se mnou ^

Potlačení informací, diskuse a přímá cenzura týkající se těchto současných vakcín COVID, které jsou založeny na technologiích genové terapie, vrhají špatné světlo na celý podnik s vakcínami. Domnívám se, že dospělá veřejnost zvládne informace a otevřenou diskusi. Dále

musíme plně zveřejnit veškerá rizika spojená s těmito produkty experimentálního výzkumu.

V této souvislosti je dospělá veřejnost v zásadě výzkumnými subjekty, od nichž se nevyžaduje, aby podepsali informovaný souhlas z důvodu zproštění povinnosti EUA. To však neznamená, že si nezaslouží úplné zveřejnění rizik, která by obvykle vyžadovali v dokumentu s informovaným souhlasem pro klinické hodnocení.

A nyní některé vnitrostátní orgány požadují zavedení vakcín EUA u dospívajících a mladých lidí, kteří ze své podstaty nejsou schopni přímo poskytnout informovaný souhlas s účastí na klinickém výzkumu - písemně či jinak.

Klíčovým bodem zde je, že to, co se děje potlačením otevřeného zveřejňování a debat o profilu nežádoucích účinků spojených s těmito vakcínami, porušuje základní bioetické principy klinického výzkumu. To sahá zpět k Ženevské konvenci a Helsinské deklaraci. ¹⁸ Musí existovat informovaný souhlas s experimentováním na lidských subjektech. “

Experimentování bez náležitého informovaného souhlasu rovněž porušuje Norimberský kodex, ¹⁹ , který ozřejmí, soubor principů etiky výzkumu lidského experimentování. Tato sada zásad byla vyvinuta, aby zajistila, že se lékařské hrůzy objevené během norimberských procesů na konci druhé světové války už nikdy nebudou opakovat.

Byly překročeny čáry, které nikdy nesmí být překročeny

v USA máme také Belmontovu zprávu, ²⁰ citovanou v Maloneově eseji, která vysvětluje etické principy a pokyny pro ochranu lidských subjektů výzkumu, na něž se vztahuje US Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A). Zpráva Belmont popisuje informovaný souhlas takto:

„Respekt k osobám vyžaduje, aby subjekty, do té míry, do jaké jsou schopné, dostaly příležitost zvolit si, co se s nimi stane nebo nestane. Tato příležitost se poskytuje, jsou-li splněny odpovídající standardy pro informovaný souhlas.

I když je důležitost informovaného souhlasu nepochybná, převažuje kontroverze nad povahou a možností informovaného souhlasu. Existuje však všeobecná shoda, že proces souhlasu lze analyzovat jako proces, který obsahuje tři prvky: informace, porozumění a dobrovolnost. “

Američanům, skutečně lidem celé Země, je bráněno ve svobodném přístupu a sdílení informací o těchto genových terapiích. Horší je, že nás zavádějí kontroloři faktů a platformy Big Tech, které zakazují nebo dávají dezinformační štítky komukoli a všemu, co o nich kriticky nebo tázavě diskutuje. Stejná cenzura také brání pochopení rizika.

Vláda a libovolný počet zúčastněných stran očkování povzbuzují společnosti a školy, aby zavedly povinné experimentální injekce, což porušuje pravidlo dobrovolnosti. Vládní a soukromé podniky také vytvářejí masivní pobídky k účasti na tomto experimentu, včetně loterií za miliony dolarů a plných vysokoškolských stipendií. Nic z toho není etické nebo dokonce legální. Jak poznamenal Malone: ²¹

jelikož tyto vakcíny dosud nejsou registrovány (licencovány), je nátlak lidských subjektů k účasti na lékařských experimentech výslovně zakázán. Proto jsou zakázány politiky v oblasti veřejného zdraví, které splňují obecně přijímaná kritéria donucování k účasti na klinickém výzkumu.

Například pokud bych měl navrhnout klinické hodnocení zahrnující děti a nalákat účast tím, že bych rozdal zmrzlinu těm, kteří se chtějí zúčastnit, jakýkoli institucionální výbor pro bezpečnost lidských subjektů (IRB) ve Spojených státech by tento protokol odmítl.

Pokud bych měl navrhnout protokol klinického výzkumu, kde by populace geografické oblasti ztratila osobní svobody, pokud by se mé studie nezúčastnilo 70% populace, opět by byl tento protokol odmítnut jakoukoli americkou IRB na základě nátlaku na účast subjektu. Na účast ve studii není povolen žádný nátlak.

V klinickém výzkumu na lidských subjektech je to ve většině zemí světa považováno za jasnou hranici, kterou nelze překročit. Nyní nám tedy bylo řečeno, abychom od tohoto požadavku upustili, aniž by byla povolena otevřená veřejná diskuse? Na závěr doufám, že se ke mně přidáte; zastavte se na chvíli a zvažte, co se děje. Logika se mi zdá jasná.

Nelicencovaný lékařský produkt nasazený na základě povolení pro nouzové použití (EUA) zůstává experimentálním produktem ve vývoji klinického výzkumu.
EUA autorizovaná vnitrostátními orgány v zásadě uděluje krátkodobé právo podávat výzkumný produkt lidským subjektům bez písemného informovaného souhlasu.
Ženevská úmluva, helsinská deklarace a celá struktura, která podporuje výzkum etických lidských subjektů, vyžaduje, aby subjekty výzkumu byly plně informovány o rizicích a musely souhlasit s účastí bez nátlaku. “

Opět, pokud to váš plán umožňuje, upřímně doufám, že si uděláte čas na poslech Weinsteinova rozhovoru s Malonem a Kirschem. Ano, je to velmi dlouhé - asi 3 ^ hodiny - ale všichni jsou ve svých pozorováních chytří, což vede k poučné konverzaci. A nezapomeňte si přečíst a široce sdílet Kirschův článek „Měli byste se nechat očkovat?“ ²²